PROBLEMAS DE ORIGEN PARA JAVIER MILEI: LE NIEGAN LA UTILIZACION DEL NOMBRE LLA. Esmentira que el presidente de la Nación sea dueño del partido, dijo la propietaria del sello inscripto en el INPI, la entrerriana Carina Ivascov, quien fundó el partido en 2022. El propio jefe del Estado aportó testimonio judicial a favor de Ivascov en 2023. Hoy la referente litoraleña enfrenta nuevamente a la «Jefe» de Milei que no ceja en apropiarse indebidamente de un partido que nunca poseyó.
Carina Mabel Ivascov vuelve a ser portadora de noticias nada alagüeñas para los operadores del Presidente de la Nación: por derecho adquirido, Karina Milei, Carlos Kikuchi, Martín Menem o cualquier ciudadano en el país o en el mundo, tienen prohibido utilizar por cualquier medio el nombre registrado por Ivascov en el Instituto Nacional de Propiedad intelectual (INPI), Así como tampoco imágenes o nombres similares a la Libertad Avanza que pudieren propender al delito de publicidad engañosa, otro tópico observado en el marco jurídico de la Argentina y, obviamente, punible.
La referente entrerriana, quien también fue entrevistada anteriormente por Oberservador Urbano a través de Nuestra Radio, ofreció una entrevista a un medio de la provincia de Córdoba donde vuelve a explicar el proceso que está atravesando ante el embate de apropiación indebida del partido político que intenta la hermana y Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei.
Carina Ivascov en Orden Nacional | Aires Del Centro, Cba.
Como se vé, la polémica tiene su antecedente en el tiempo y rodea a Martín Menem, actual presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, cuando tiempo atrás Observador Urbano trató el tema con el también riojano Marcos Villalón en oportunidad de ser el titular LLA en aquella provincia.
Tomamos de archivo del 09 de diciembre de 2022, fragmentos de información que implicaba al sobrino del ex presidente de la Nación en el que se afirmaba «En un mismo día, el presidente de la UCeDé de La Rioja, Cristian Corzo, junto a Carina Mariel Ivascov, miembro de la mesa nacional de La Libertad Avanza por Entre Ríos, intimaron al diputado provincial Martín Menem, alfil de Milei en La Rioja, para evitar que use el sello en cuestión.
Menem, quien fue electo legislador por su provincia, utilizó los colores y eslogan del sello La Libertad Avanza, al tiempo que fue respaldado por Milei, aunque su banca le corresponde a la UCeDé, que fue quien le prestó el sello para que pudiese competir, una metodología que también usó Javier Milei para acceder a la banca de diputado nacional por el Partido Demócrata presidido por la actual vicepresidente de la Nación, Victoria Villarruel, ya que no lo podía hacer por LLA
En aquella oportunidad, reza la información de archivo, Ivascov se sumó a su armado luego de competir en 2021 en su provincia, y respaldó a Villalón sosteniendo: “Nuestro apoyo es para el Partido Provincial La Libertad Avanza, señor Villalón Marcos Fabián, y no para los presentantes que carecen de derechos en el uso del nombre…”, apuntando directamente contra la figura de Martín Menem.
https://realpolitik.com.ar/nota/50915/ucede-y-la-libertad-avanza-intimaron-a-martin-menem-a-dejar-de-usar-el-sello-partidario/
La puja por LLA de los operadores de Milei por ese partido constituido a nivel nacional, precisamente se asienta en que de lograr la hermana presidencial su objetivo, se apropiará de la estructura armada, algo que no es fácil establecer debido a las exigencias de la Justicia Electoral que ya tiene valorada a Carina Ivascov como fundadora nacional de esa fuerza política. Es la misma justicia electoral que falló en contra de «las fuerzas del Cielo» por una gran cantidad de afiliaciones y avales falsos -truchos, para constituirse en partido político mileísta.
En exclusiva, Ivascov nos brindó el documento digital presentado ante estrado judicial donde solicita que la justicia argentina, en cualquiera de sus instancias, se abstenga de innovar sobre el firme precedente jurídico nacional, reservándose el derecho de accionar legalmente ante la menor ocurrencia de ilegalidad manifiesta sea quien fuere el que lo lleve a cabo.
El documento
ALEGATO FINAL – EXPRESA OPOSICIÓN – SOLICITA NULIDAD – SOLICITA –
Señor Juez
CARINA MARIEL IVASCOV, D.N.I. 23.339.374; por derecho propio y en el carácter de propietaria del nombre, Presidente y Apoderada del partido La Libertad Avanza de la Provincia de Entre Ríos; y conjuntamente con el patrocinio letrado del Dr José Maria Vera, CAPACF T° 63 F° 511 (IVA Responsable inscripto CUIT 20_16598529/0 constituyendo Domicilio legal en ( tel.541147491111) notificaciones@estudiovera.com) en el carácter invocado nos presentamos ante V.E. en representación del Partido Distrital LA LIBERTAD AVANZA, DISTRITO ENTRE RIOS, conforme lo prescripto por el artículo 19 Ley 23.298 y acordada 35/2015 de la C.S.J.N., y con domicilio procesal en calle Emilio Caraffa 1.987, de la Ciudad de Paraná, Provincia de Entre Ríos, Dueña de la Propiedad intelectual INPi de la marca y Dominio, DIGO:
A su señoría que denunciaré a la Corte Suprema, este abuso de poder .
Que Realizare acciones en el juzgado comercial , que responderán con sus bienés personales por el uso de mi marca y lucro, a todos los que usen o autoricen al uso como tal.
1.-Debe admitirse la medida cautelar por infracción a una marca denominativa que el actor utiliza para distinguir un Partido político provincial o Nacional pues aquel es propietario del signo y tiene la exclusividad de uso (art. 4 , ley 22.632), en y sobre todo el territorio, lo cual implica que la verosimilitud del derecho es incuestionable y nada tiene que ver dónde y cómo la use, siquiera si la usa, al no estar controvertida la caducidad o la nulidad de la marca en cuestión.
2.-La inacción del titular de una marca registrada frente a pedidos de registro de marcas encontradas, no le hace perder el derecho a oponerse al uso del mismo signo por otra persona, en ejercicio pleno de la defensa de su propiedad que es inviolable (art. 17 , CN. y art. 4, Ley 22.362), pues el registro otorga los derechos per se y no está condicionado a que luego el propietario tenga que plantear oposiciones en sede administrativa.
CONSIDERANDO:
I) La actora inicia estas actuaciones PIDIENDO LA NULIDAD DE LAS JUNTAS PROMOTORAS pretendiendo el dictado de una medida cautelar por infracción a la marca denominativa Libertad Avanza 3510985 LA CUAL EJECUTARA EL COBRO DEL USO INDEBIDO DE SU MARCA A LA CÁMARA COMERCIAL A TODA PERSONA Y/ O ORGANISMO QUE SE ADUEÑE DEL NOMBRE COMO SU SEÑORIA PRETENDE ENTREGAR DERECHOS DE USO EXCLUSIVO DEL NOMBRE A JUNTAS PROMOTORA DE UNA MARCA Y DOMINIO » LA LIBERTAD AVANZA» vigente, que la viene utilizado para distinguir un canal de Multimedia y marca personal y sello politico. Relata que la marca ha estado en uso del dominio desde el año 2020 y registrada como Propiedad Intelectual en el año 2022 y para distinguir una elección electoral o un medio.
En ese sentido, solicita que se ordene a las juntas promotoras a cesar en el uso de marca La Libertad avanza.
II) La accionada, en el responde al traslado previsto en el art. 4 de la ley 26.854, manifiesta que tiene a su cargo el canal de televisión identificado con los nombres Libertad Avanza es el titular de la clases 35, bajo el Nro. 3510985 que ha solicitado con anterioridad ( las marcas « Libertad Avanza en las clases , 35,y «Libertad Avanza con Dominios y franquicia año 2020.
III) El juez rechazó la medida con base en que la actora no tiene terminado el partido pero es titular de la marca Libertad Avanza.
Que sí lo es la accionada, y que solicitó también la demandada, no estando concluido el trámite administrativo.
IV) Que la actora se agravia en los siguientes términos:
a) en el decisorio apelado se omite considerar que ella realizó la oposición al registro de la marca en la clase 35 y en la marcas Libertad Avanza (en sus tres versiones, mixtas De Dominios. b) que se le hubiere indilgado que no acreditó el perjuicio que le ocasiona el uso de las marcas en juntas Promotoras que en su mayoría mancharon el uso y buen uso del nombre los actores que presentaron firmas truchas autorizados por Martín Menem y Karina Milei, de la accionada Marca que no les pertenece y c) que no se hubiere tenido en cuenta la trayectoria de la marca en el Multimedio del año 2020, cuando también se desestima el presidente ganando en Santa Fe y que la actora fue la Fundadora del Partido Libertad Avanza peronista primera en tiempo y primera en derecho año 2022.
Donde los usurpadores Martín Menem y Karina Milei después que el actual Presidente gana las elecciones en noviembre del 2023 se dan cuenta que tenían que tener un partido y arrancan una persecución en contra de la actora con agravios violencia y abuso de poder para lograr preferencias judiciales
V) El Sr. fiscal del Juzgado Federal desestima que la actora es titular del registro marcario Libertad Avanza (clase 35), mientras que la demanda goza de la protección marcaria por la denominación Libertad Avanza -denominativa – (clases 35, 45). También, que la actora utiliza la denominación para identificar un canal Nacional e internacional, Libertad Avanza que también está patentada internacionalmente, Libertad Avanza , mientras que la demandada utiliza la propia para distinguir un canal y una Marca personal como candidata a Presidente año 2027 de alcance nacional,
Por ello, concluye que no es posible tener por acreditada el nombre de la marca o verosimilitud del derecho en el grado exigible para una medida de naturaleza partidaria.
VI) El objeto de la medida está compuesto por el uso de las marcas ya registradas, Libertad Avanza (denominativa) y Dominios Libertad Avanza (denominativa ). Entonces, dos son los análisis que deben formularse.
La marca «LIBERTAD AVANZA (denominativa) La actora tiene registrada la marca «LIBERTAD AVANZA (denominativa) en la clase 35 (Telecomunicaciones CANAL MULTIMEDIOS») -fs. 2-, y por eso es propietaria del signo y tiene la exclusividad de uso (art. 4 de la ley 22.632), en y sobre todo el territorio Argentino e internacionalmente.
La verosimilitud del derecho es incuestionable y nada tiene que ver dónde y cómo la use, siquiera si la usa, pues no se encuentra controvertida la caducidad o la nulidad de la marca en cuestión.
Tampoco si el titular registral se opuso al uso del nombre pedidos de registros de marcas encontradas, pues el registro otorga los derechos de ser su dueña deben anular toda junta promotora que tenga el nombre Libertad Avanza sin la autorización de su propietaria. La inacción podrá acarrear otras consecuencias, pero no hará perder el derecho a oponerse al uso del mismo , en ejercicio pleno de la defensa de su propiedad que es inviolable (art. 17 de la Constitución Nacional y 4 de la ley 22.362).
Entonces, sobre el particular, la decisión debe revocarse el nombre de toda junta promotora o publicidades y, en consecuencia se admite la cautelar sobre la marca y el cobro del uso indebido de la marca «Libertad Avanza (denominativa).
b) La marca «LIBERTAD AVANZA
Los mismos efectos tiene el registro de la demandada sobre ese signo
Acompaño que es el derecho de Marca .
PARA QUE EL SR. JUEZ ENTIENDA Y CONOZCA
QUE ES UNA MARCA , ES UN DERECHO OTORGADO POR LEY ( LEY ESCRITA NO PUEDE APLICAR UN JUEZ CRITERIO PERSONAL ) NO PUEDE UN JUEZ VIOLAR DERECHOS ADQUIRIDOS POR PARCIALIDAD A UN GOBIERNO EN TURNO CON UN PERMISO DE UN DIPUTADO Como Martín Menem que acredita una autorización de un Partido de categoría Provincial a los juzgado federales no aplica no es válida .
Ministerio Público FISCAL Procuracion General de la Nación ARGENTINA.
GUÍA DE ACTUACIÓN – LEY DE MARCAS Y DESIGNACIONES; Y RÉGIMEN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
I. INTRODUCCIÓN
Hoy en día, los activos más importantes de las empresas mejor valuadas en el mundo, se componende bienes inmateriales tales como: un software, una base de datos, el posicionamiento de un nombre comercial o una marca en internet, etc.
Estos hechos reveladores exhortan a los operadores comerciales y jurídicos al replanteo de intentar
compatibilizar un sistema tradicional con añadidos que puedan brindar tanto herramientas mercantiles, como reglas reguladoras que permitan el desarrollo de las conductas creativas y el consecuente resguardo de sus frutos en la nueva realidad.1 Con sustento en estas afirmaciones, el presente documento pretende acercar a empleados, funcionarios y magistrados del Ministerio Público Fiscal, herramientas
para la persecución de los delitos previstos por la Ley de Marcas y Designaciones (Ley 22.362) y en el Régimen Legal de la Propiedad Intelectual (Ley 11.723), pero a la vez algunas consideraciones en torno a la importancia e implicancia de estos delitos.
En el mismo sentido, se acompañan a este documento un anexo que contiene una reseña de jurisprudencia en la materia, y otro con datos de contacto de organismos públicos y privados a los que, eventualmente, en el transcurso de la investigación será necesario requerir información y/o asistencia.
II. RESEÑA NORMATIVA
1. LEY N° 22.362 – DE MARCAS Y DESIGNACIONES
1.1. Concepto y Función.
La Marca es un signo distintivo por el cual los diferentes productores, comerciantes o proveedores de productos o servicios, diferencian sus productos o servicios en el mercado. Esta función distintiva le permite al consumidor comprar lo que quiere. Al hacerlo está premiando el esfuerzo del dueño de la marca quien venderá más y así aumentará sus ganancias.
Otra de las funciones de la marca, secundaria, pero no por ello con menor importancia, es la de garantizar una determinada calidad. Quien vuelve a adquirir un producto o a solicitar la presentación de un servicio lo hace con el convencimiento de encontrar la misma o mejor calidad que el producto o servicio
tenían cuando los adquirió con anterioridad.
1. 2. Clases.
Las marcas pueden ser: a) Denominativas: son las compuestas única yexclusivamente por palabras, letras o números y sus combinaciones; b) Figurativas: son los símbolos gráficos, dibujos y logotipos; c) Mixtas: son las que se integran por la combinación de elementos denominativos y figurativos a la vez, o de elementos nominativos cuya grafía se presente de forma estilizada.
El Sistema de Registro
El registro de una marca le garantiza al titular la propiedad y el uso exclusivo de la misma. Lo habilita a ejercer todas las defensas necesarias para impedir que terceros, sin autorización, comercialicen productos idénticos con la misma marca o utilizando una denominación tan similar que pueda crear confusión. El registro también protege contra imitaciones parciales; ya sea de nombres, palabras, signos o frases publicitarias, como así también de sus dibujos y colores.
Nuestra ley ha adoptado el sistema atribuido para la adquisición del derecho exclusivo sobre la marca. Este sistema es el que “atribuye” el derecho a quien obtiene el registro de la marca 2. El artículo 4° es claro al respecto al establecer que
“la propiedad de una marca y la exclusividad de uso se obtiene con su registro”. Es así que todos los tipos penales establecidos por el artículo 31 de la ley requieren, como elemento normativo, “marca registrada”.
En el ámbito de la República Argentina, la inscripción/registración se realiza ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial.
2. Bien Jurídico Protegido.
Lo que la sanción de la norma intenta proteger resultan ser dos intereses distintos e independientes: la propiedad marcaria y el interés del público consumidor (siempre que exista entidad en el engaño).
La confusión en identificar ambos intereses en un mismo análisis radica en evaluar e identificar bajo los mismos criterios la existencia del fraude en la acción de la comercialización, cuestión que es independiente a la determinación del bien jurídico tutelado.
En tal sentido, debemos tener presente que la protección de los derechos de propiedad marcaria también «cumplen una función de garantía al consumidor, como elemento que permite su individualización en el mercado y generador de una relación particular entre consumidor y productor, en base a la calidad que el mercado atribuye al producto de determinada marca. De lo contrario, se estaría vulnerando el derecho de propiedad industrial al dejar desprotegido al que cumplió con todos los requisitos que el Estado le exigió para otorgarle protección de la misma»
3. Protección Penal de la Marca.
En primer lugar, se debe destacar que, según lo estipulan expresamente los arts. 32 y 33 de la presente ley, la acción penal es pública y corresponde a la Justicia Federal en lo Criminal y Correccional entender en tales causas.
3. 1. Falsificación de una Marca (ar. 31 inc. a).
Es el supuesto por el cual se efectúa una reproducción exacta de la marca registrada. Por lo general la falsificación va acompañada de la copia, a veces perfecta, del producto que distingue la marca. Es el paso inicial en la cadena de
comercialización y de estos delitos, que culminarán con la venta al público del producto que lleve esa marca falsificada4
La ley de marcas reprime penalmente acciones (no previstas específicamente en el Código Penal) que, de un modo general, crean el peligro del engaño acerca de la
procedencia y pureza de los artículos que se adquieren confiando en la garantía que significa la marca puesta sobre los mismos (en sentido similar, G.S.J.H. Fallos 295:531). El objeto primordial es asegurar la exclusividad de uso de las registradas conforme sus prescripciones5
3. 2. Imitación fraudulenta de una marca (art. 31 inc. a)
Esta situación se presenta cuando se copia una marca registrada de manera tal que provoca confusión en el público consumidor. Quien así imita tiene la intención de causar esa confusión.
Para nuestros tribunales deben darse tres requisitos para que exista imitación fraudulenta: la imitación propiamente dicha que se establece por cotejo, la posibilidad de confusión que resulta del parecido y la mala fe o intención dolosa.
A diferencia del falsificador, quien imita, se aparta del modelo en sus características singulares, no respeta cada elemento individualizador del objeto que lo inspira, al que, sin embargo, acata en su conjunto a efectos de lograr un impacto fraudulento sobre el co9nsumidor, aprovechándose así del prestigio de la marca imitada. Por ello, cuando de imitación fraudulenta se trata, el análisis ha de estar a las coincidencias del todo, a la impresión que del objeto bajo estudio fluya, no
examinándolas en abstracto sino respecto de su distribución en el conjunto analizado.
3. 4. Uso de Marca Falsificada (art. 31 inc. b)
Tradicionalmente se ha considerado al supuesto más común de este tipo penal al acto de aplicación de marca al producto o al envase. Sin embargo, también se ha admitido que hay cantidad de otros posibles usos indebidos, en definitiva, todo
empleo comercial que separa la falsificación de la marca de la puesta en venta del producto sobre el que ella está aplicada.
Todo uso que cree una confusión, o contribuya a causarla es un uso indebido.
También lo es si quien lo efectúa a pesar de no causar confusión se beneficia de alguna forma del prestigio del que goza la marca registrada, y por último también lo será si dicho uso de alguna manera diluye el poder distintivo de la marca
registrada7
.
3. 5. Puesta a la venta y venta de una marca falsificada (art. 31 inc. c). Este supuesto comprende la simple oferta de los elementos sobre los que se materializa la marca, como ser: etiquetas, envases, orillos, cintas, envoltorios, etcétera.
La utilización de la palabra “comercialización” da la pauta de la amplitud de la norma prohibitiva. Incluye todos aquellos actos mediante los cuales son entregados al comercio aquellos elementos.
.
Le pido a su Señoría retire esa autorización que otorgó para que usen mi marca o iniciaremos el cobro de la misma.
Reservo derechos
SERÁ JUSTICIA
Carina M Ivascov
22395374
